Tras dos horas de discusión, la Cámara de Diputados sancionó la reforma al impuesto a las Ganancias. Con 166 votos afirmativos (5 negativos y 3 abstenciones) el cuerpo ratificó la redacción que elevó ayer el Senado. Primó en el debate la concepción de que las medidas deben profundizarse, pero legisladores de casi todo el espectro político resaltaron que la ley constituye un avance en lo que respecta al marco fiscal actual.

Para financiar el impacto fiscal, establece la creación de un Impuesto Extraordinario a las Operaciones Financieras Especulativas (dolar futuro) del 15 por ciento. También propone que el IVA para los extranjeros que realizan prestaciones en el país como responsables sustitutos “por las locaciones y/o prestaciones gravadas”.

A su vez, prevé un impuesto específico del 0,75 por ciento sobre la financiación de las apuestas a través de las máquinas de juegos de azar; y un impuesto indirecto del 2 por ciento sobre apuestas online.

Respecto a los beneficios para los trabajadores, el articulado eleva el mínimo no imponible a 37 mil pesos para casados, 28 mil para solteros sin hijos y contempla una deducción extra para los trabajadores de zonas desfavorables (Patagonia).

El debate

Finalizada la exposición del miembro informante, la diputada Silvia Lospennato (PRO) subrayó que el proyecto que fue convertido en ley “da un paso enorme para resolver la inequidad”. Estimó que de esta forma, desde el oficialismo se hacen cargo “de las promesas de campaña con responsabilidad y sin demagogia”.

A su vez, Héctor Daer (Federal UNA) insistió con que “ningún trabajador debe estar alcanzado por este tributo”, aunque que estima “fundamental avanzar en este debate”.

Respecto a la discusión que impulsaron los gobernadores, el diputado y referente sindical subrayó que hay que avanzar hacia un “esquema que haga sustentables y viables de todas las provincias con un marco mucho más federal y menos centralistas de la distribución de los recursos”.

Por su parte, Alicia Ciciliani (PS) puso el foco en la estrategia de financiación del Estado. Solicitó que la AFIP “deje de pescar en la pecera” de los contribuyentes inscriptos para que apunte a los sectores que se mantienen en la informalidad.

Silvina Horne (Peronismo para la Victoria) se expresó a favor de continuar el estudio en favor de los trabajadores, pero aclaró que esta legislación establece condicones “aboslutamente mejores” a la vigente.

En la misma línea se manifestó Cristián Oliva (Frente Cívico por Santiago), quien consideró que la sanción representa un “avance sustancial” en tanto que “alivia las cargas impositivas en los salarios”. Para una eventual modificación, propuso analizar la inclusión de, además de los alquileres, se puedan deducir las expensas.

Siguiendo el tono de que la ley fue la mejor posible, pero aspirando a mejorarla, Omar Plaini (Cultura, Educación y Trabajo) recalcó que esta ley es “solamente un paso” y anticipó que seguirán “bregando para que el Presidente de la Nación cumpla con el compromiso de campaña”.

Una de las voces críticas, fue la de Alcira Argumedo (Proyecto Sur). Al fundamentar su abstención puso el foco en las actividades que eran gravadas en la media sanción y fueron retiradas en la segunda lectura: “Dejemos de lado lo que significa no querer gravar la renta financiera siguiendo la filosofía del ministro Martinez de Hoz y su sucesor Domingo Cavallo, acá el tema es el gran escándalo de las mineras”.

Al comienzo del tratamiento, la bancada del FPV – PJ solicitó que se trate su dictamen de minoría en primer término rechazando los cambios del Senado para insistir en la media sanción del 6 de diciembre. Ante la negativa del cuerpo, definieron abandonar el recinto. Solo permanecieron en la cámara los cuatro representantes del bloque por San Juan.