Esta tarde, la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados inició el tratamiento de las distintas iniciativas que buscan modificar la Ley N° 20.628 (Impuesto a las Ganancias). A través de una reunión informativa con funcionarios del Ejecutivo, el cuerpo inició el estudio de 61 proyectos, entre ellos se destacan el de la Casa Rosada (Expte. N° 0036-PE-2016) y el del Frente Renovador (Expte. N° 8361-D-2016). Hay acuerdo para firmar dictamen el jueves y llevar un texto consensuado al recinto el martes 6 de diciembre.

El ministro de Hacienda Alfonso Prat Gay, el director de la AFIP Alberto Abad y la subsecretaria de Ingresos Públicos Claudia Balestrini defendieron la propuesta oficial. Destacaron la intención de abordar la tema. Prat Gay enfatizó en que fue la mejor iniciativa que pudieron presentar con las limitiaciones presupuestarias actuales.

• Fecha de reunión: 29 de noviembre de 2016

• Proyecto en consideración: Modificación al Impuesto a las Ganancias

• Expte. Nº 0036-PE-2016

• Giros: Presupuesto y Hacienda

• Resultado del encuentro: Sigue en estudio

• Propuesta presentada por: Poder Ejecutivo

• Bloques a favor: FPV-PJ; Federal UNA; Justicialista; PRO; UCR; Coalición Cívica; FIT, PS

Alfonso Prat Gay (ministro de Hacienda)

Comenzó su disertación aclarando que desde el Ejecutivo tienen la intención de eliminar este impuesto de carácter transitorio (vence en diciembre de 2019), pero que carecen de los recursos financieros para “entregar más de 100 mil millones entre la Nación y las provincias”.

“La idea de hacerlo gradualmente atiende a la restricción presupuestaria del Gobierno nacional y las provincias”, consideró

Subrayó que más allá del interés por bajar tributos, hay que evaluar que se traduce en una disminución de recursos para políticas sociales. Y subrayó: “Mucho más injusto que los impuestos es la realidad de que uno de cada tres compatriotas no tiene lo suficiente para llegar a fin de mes”.

En ese sentido, destacó el resaltó el rol de la Comisión de Análisis Tributario que está llevando a cabo un proceso de evaluación y diagnóstico de la estructura fiscal argentina para diseñar una reforma integral.

Marcó que el Impuesto a las Ganancias vigente tiene los siguientes “problemas”:

• El mínimo no imponible del país “es muy alto” comparado con la región o países de la OCDE.
• Subrayó que el trabajador cuando empieza a pagar, en muy poco tiempo alcanza las escalas más altas
• Cuestionó las deducciones actuales previstas. Consideró que el marco legal encubre un mecanismo distorsivo.

En función de ello, destacó los siguientes puntos de la propuesta del Ejecutivo:

• Estira la carga de la alícuota en los próximos tres años en función de las metas de inflación de esos períodos.
• Concepto de adulto a cargo.
• Alícuota baja nueva del 5 por ciento, y una reducida (2 por ciento) para los que pagan por primera vez.
• En 2019, el 93 por ciento de los que paguen el impuesto a las ganancias van a tributar menos del 10 por ciento.

Alberto Abad (administrador de AFIP)

Analizó el impacto fiscal del proyecto que presentó el Frente Renovador (8361-D-2016). Manifestó incompatibilidades con los cómputos que realizó dicho espacio a la hora de planear las posibles vías de financiación.

Si bien se ofreció a afinar las cuentas con los asesores técnicos del massismo, en líneas generales consideró que el articulado sobrestima la eficiencia de los nuevos impuestos sugeridos.

Señaló que aunque se prevén recaudar 37.900 millones de pesos más al gravar la renta financiera, la minería y el juego, en se recaudarían por esos conceptos 16.530 millones de pesos.

“La variación entre los ingresos estimados por el proyecto del Frente Renovador da un costo adicional de 30.089 millones”, aseveró.

Claudia Balestrini (subsecretaria de Ingresos Públicos)

También hizo hincapié en la propuesta del Frente Renovador. Manifestó críticas respecto a la técnica legislativa con la que fue redactada. “Lo que se escribe en el fundamento no siempre termina siendo aplicable en la práctica”, resaltó.

Bregó por una ley que no discrimine a los trabajadores de los distintos puntos del país. Cuestionó las diferenciación de exclusión de la región patagónica. Y solicitó que haya tratamiento equitativo en todo el territorio nacional.

También hizo mención a la estrategia para reinstalar las retenciones mineras. Consideró que la derogación del Decreto N° 0349-PE-2016 no es la vía correcta. Alertó que dicha norma establece los derechos de exportación y que si se la anula las empresas quedarían con mayor margen de maniobra.

Por otra parte, resaltó que la Comisión de Análisis Tributario está estudiando todos los regímenes preferenciales (entre los que se encuentra el sector minero, una de las vías de financiación propuestas) en el marco de la reforma tributaria integral.

Aportes de legisladores

El diputado Marco Lavagna (Federal UNA) consultó si el Ejecutivo estaba abierto a avanzar sobre la renta financiera, la minería y la renta extraordinaria. Estimó que estar de acuerdo en ese punto es la base del debate parlamentario en este tema.

Axel Kicillof (FPV-PJ) resaltó que el programa económico del gobierno realizó un “ataque furibundo” contra los trabajadores. Hizo alusión al “tarifazo, la devaluación y la inflación”. Pidió poner en marcha el impuesto a la renta financiera, a bienes personales y discutir una ampliación al sector de las finanzas.

Anticipó que el Frente Para la Victoria está elaborando un proyecto de ley más ambicioso que van a discutir en los próximos días con el resto de la oposición.

A su vez, Ricardo Alfonsín (UCR) solicitó gravar el juego y la compra-venta de acciones. Sin embargo, manifestó dudas respecto a fijar un impuesto a los plazos fijos. Subrayó que colocar una inversión de este tipo a una ganancia de 25 puntos, con los niveles de inflación actuales no constituyen un rédito extraordinaria.

Por su parte, Néstor Pitrola (FIT) denunció que existe un acuerdo entre el Frente Renovador y el oficialismo. Cuestionó que los funcionarios hayan concurrido con conceptos dedicados solo al proyecto del massismo, sin prestar atención a las otras 59 iniciativas del temario. Y resaltó que el resultado de la discusión será una ley con un “resultado neutro”.

Planteo de la CGT

Al fin de la jornada, el secretario de prensa de la CGT Jorge Sola tomó la palabra para exigir la eliminación de la cuarta categoría del impuesto. Resaltó que ninguna de las iniciativas satisface al movimiento de trabajadores.